VU DU 13 - Le blog de Jérôme Coumet

Panafieu, le double langage sur le logement

Tout est bon pour fustiger en séance la politique du logement engagée par la nouvelle équipe municipale.

Et pourtant, Bertrand DELANOË a tenu ses engagements. Il les a même dépassés.

Il avait ainsi promis de livrer 3500 logements sociaux par an durant la mandature et il a relevé cet objectif à 4000. C’est très ambitieux, mais avec l’urbanisation des emprises jusqu’alors laissées en friche, cet objectif devrait être atteint. Et des logements sociaux dans leur diversité : logements PLUS et PLAI, mais aussi logements PLS (réservés aux classes moyennes) et logements pour étudiants.

Plus largement, la construction de logements, sociaux ou non, a largement été relancée à Paris.

La droite parisienne trouve que ce n’est pas suffisant. L’ancienne municipalité n’atteignait même pas la moitié de ces chiffres !

Et quand il s’agit des intérêts locaux, le discours change du tout ou tout : Des logements, mais surtout chez les autres !

Ainsi, Mme de PANAFIEU change radicalement de discours quand il s’agit de défendre « ses » intérêts du 17e. La SNCF y libère de grandes emprises qui étaient d’ailleurs susceptibles d’accueillir une partie des infrastructures pour les jeux olympiques : les terrains des Batignolles.

Sur ces terrains, il s’agira d’y construire immeubles d’habitation, bureaux, équipements publics et espace vert. Pour faire face à la crise parisienne du logement, il est question d’y porter la proportion de logements à 60 % des surfaces construites, ce qui soulève l’indignation de Mme de PANAFIEU et de son équipe. 50 %, Et pas un de plus clament-ils !

Et oui, la droite parisienne demande au Maire de Paris de construire des logements, mais surtout de ne pas toucher aux petits équilibres électoraux dans « leurs » arrondissements.

Bientôt des étiquettes énergie pour les bâtiments

Il s’agit d’une directive européenne qui va amener de grands bouleversements !

En effet, une double étiquette énergie « bâtiment et CO2 » classera de A à G le logement selon la quantité d’énergie qu’il consomme et les émissions de CO2 induites.

Déjà une campagne d’étiquetage a permis de contrôler 1500 édifices.

Mais surtout, un diagnostic de performance énergétique sera bientôt obligatoire pour les ventes de biens immobiliers. Et dans un an, ce dispositif devrait devenir obligatoire pour les locations.

Cela va changer la donne ! Car il s’agit non seulement de données très importantes pour celles et ceux qui veulent mieux respecter l’environnement. Le poids dans la consommation énergétique d’un logement est fondamental.

Mais le poids financier l’est aussi. Chacun comprend bien qu’habiter un logement uniquement chauffé par de vieilles installations électriques vous exposera à de très lourdes factures. En revanche, il était très difficile de contrôler l’isolation ou les performances des autres modes de chauffage ou de production d’eau chaude. Ces étiquettes vous ouvriront les yeux.

Et, avec les augmentations inéluctables des prix de l’énergie, cela deviendra une donnée sociale majeure.

La pression deviendra très forte sur les constructeurs. Elle le deviendra aussi pour les bailleurs.

Ainsi, les réhabilitations d’immeubles ne sont pas toujours souhaitées ni comprises, notamment quand elles concernent l’isolation. Elles vont devenir demandées par les locataires lorsque des performances énergétiques médiocres seront affichées.

Alors oui, mille fois oui aux étiquettes énergie pour les logements ! Mais que de conséquences à prévoir sur tous les marchés de l’immobilier et dans le secteur social !

Les sociétés HLM doivent dès maintenant s’y préparer. Et les décideurs (notamment les élus) doivent de plus en plus exiger de bonnes performances énergétiques pour les bâtiments à construire. Vouloir concevoir la ZAC de Rungis, dans l’esprit « développement durable », participe de cet effort.

Les étiquettes énergie se généralisent

Vous les avez vues fleurir il y a déjà longtemps sur le produit d’électroménager. Il s’agissait de l’application d’une directive européenne du 13 décembre 1999. De petites étiquettes ABCDEFG, colorées du vert au rouge, qui ont bouleversé en deux ans le marché.

Très rapidement, les consommateurs ont délaissé les produits les plus énergétivores. Et en deux ans, les « gros » de l’électroménager ont cessé de fabriquer ces produits les moins bien classés et ont donc totalement modifié leur gamme de produits en quelques années.

Ainsi, 45 % des réfrigérateurs vendus étaient classés A en 2003, contre 10 % en 1992.

Un critère qui était jusqu’alors ignoré, la consommation en énergie, est devenu primordial dans l’acte d’achat (plus de la moitié des consommateurs consulte cette étiquette avant d’effectuer leur acte d’achat).

Le consommateur peut, en connaissance de cause, être meilleur citoyen, mais aussi faire le choix de se rattraper sur un plus long terme en réduisant sa consommation.

Fort de cette expérience des plus concluantes, il est très important d’accélérer le développement de ce type d’étiquettes sur d’autres produits.

Ainsi, depuis le 10 mai, toute personne achetant une voiture neuve peut connaître non seulement la consommation de carburant, mais aussi le taux d’émission de dioxyde de carbone (CO2) du véhicule.

Il permettra aux consommateurs de faire le bon choix (et avec l’augmentation des prix des carburants, ce bon choix environnemental deviendra aussi le bon choix économique), mais aussi incitera les constructeurs à concevoir des véhicules plus propres et moins gourmands.

Et il reste beaucoup à faire ! D’après l’ADEME, à peine plus de 40 % des véhicules relèvent des classes A, B et C.

D’autres défis nous attendent.

L’application à l’industrie agroalimentaire, gros producteur de gaz à effet de serre. Et très bientôt, il s’agira de l’appliquer aux bâtiments.

71 % des cyclistes grillent les feux rouges

Le résultat d’un sondage réalisé par un Bureau d’étude pour la Ville de Paris est édifiant. Les cyclistes manquent singulièrement de civisme… et de prudence : 71 % avouent ne pas respecter tous les feux rouges,  37 % empruntent des sens interdits et 52 % ne disposent pas des éclairages réglementaires (avant et arrière) la nuit.

Étant cycliste au quotidien, ces chiffres ne m’étonnent pas. Cela ne m’empêche pas de les déplorer, car le fait de circuler en vélo n’excuse en rien ce type de comportement.

Oh, il m’arrive comme chacun d’entre nous de ne pas toujours être exemplaire, mais j’estime que les cyclistes, s’ils veulent être acceptés et soutenus par les autres Parisiens, doivent avoir une attitude correcte vis-à-vis des autres usagers de la rue.

Beaucoup de personnes âgées par exemple ont réellement peur quand elles croisent un engin à deux roues sur le trottoir. Tout simplement parce qu’elles sont beaucoup plus « fragiles » et peuvent être victimes d’accidents avec une réelle gravité.

Pour pouvoir imposer le vélo en ville et les aménagements nécessaires à sa pratique en sécurité, il faudra réellement que les cyclistes parisiens changent d’attitude. Les débats en conseils de quartier, j’en suis témoin, en atteste régulièrement.

Accidents, les dix points noirs de Paris

La Préfecture de Police a en publié la cartographie pour 2005
(www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr)

Le 13e y échappe totalement.

Ce sont bien évidemment de grands carrefours qui sont les plus dangereux.
Les 7 premiers sont :
• place de la Concorde – rue Royale (VIIIe)
• place du Carrousel – Quai des Tuileries (Ier)
• rue Lafayette – boulevard Magenta (Xe)
• rue du Faubourg Saint-Martin (Xe)
• avenue des Champs – Elysées - avenue Marigny (VIIIe)
• rue d’Avron - boulevard Davout (XXe)

Les axes les plus accidentogènes sont
• avenue Denfert-Rochereau, portion entre la rue Cassini et la place (XIVe)
• avenue des Champs-Elysées, souterrain Concorde - avenue Dutuit (VIIIe)
• quai de Bercy, entre les souterrains Tolbiac et Bercy (XIIe)

Le périphérique concentre également beaucoup d’accidents de la circulation.Plusieurs tronçons du périphérique intérieur entre le XIIIe et le XVe  sont signalés accidentogènes (plus de vingt accidents).

Couverture du périphérique, l'exemple de Barcelone

Plusieurs élus et fonctionnaires de la Ville-de-Paris se sont rendus à Barcelone… pour visiter le Périphérique. J’en étais.

Inutile de dire que ce déplacement nous a tous laissé sur notre faim : Passer quasiment deux journées entières à visiter les couvertures de voies et du périphérique dans cette ville de Gaudi, des remblas et du superbe musée Picasso, cela était tout de même assez frustrant !

Il n’empêche que ce fut un déplacement utile et intéressant. Barcelone était en effet une ville très routière, disposant à la fois d’un Périphérique bordant le centre de l’agglomération, mais aussi de voies automobiles, véritables petites autoroutes urbaines, provoquant des saignées dans la ville.

Les pouvoirs publics se sont logiquement lancés dans une politique très volontariste de couverture de ces voies. Et le résultat est très réussi ! Réussi sur le plan du confort urbain et sur le plan paysager : des espaces de promenade, des terrains de jeux, des agoras et lieux de rencontre ont remplacé des espaces béants et bruyants. Mais aussi réussi sur le plan technique et financier, car ils ont fait vite, beau et au moindre coût. Il était donc très intéressant d’aller rechercher leur expérience. Et je ne doute pas qu’il s’agira là de premiers contacts qui donneront ensuite lieu à une coopération plus régulière entre architectes et ingénieurs en charge des futurs projets parisiens.

Des vélos à contresens

Cette proposition peut sembler bizarre. Et pourtant, elle est mise en œuvre dans beaucoup d’autres villes européennes.

En fait, les vélos qui circulent à contresens de la circulation, sont plutôt en sécurité, car bien visualisé par les automobilistes. Et cette mesure, si elle était autorisée à Paris, éviterait beaucoup de travaux (construire une piste cyclable réclame des moyens importants) et surtout éviterait des choix cornéliens.

En effet, quand il s’agit de faire le choix d’un réaménagement d’une rue, sa largeur oblige quasiment toujours à arbitrer entre des plantations d’arbres nouvelles, la conservation des places de stationnement et l’implantation d’une piste cyclable, voire passer la circulation d’un double sens à un sens unique. Il est très rare d’avoir la place de « tout caser ». Ce fut néanmoins le cas, rue Jeanne d’Arc dans le 13e, quand nous avons réaménagé la portion entre le boulevard Vincent-Auriol et le boulevard de l’Hôpital.

En revanche, il a fallu – pour l’instant – faire des choix difficiles rue Pirandello ou rue Barrault. Dans les deux cas, la piste cyclable en fut la « victime »… Et pourtant, la concertation était engagée par un cycliste au quotidien (votre serviteur…).

J’espère néanmoins qu’enfin, la Préfecture de Police assouplira ses positions. Actuellement, seulement six rues parisiennes sont en expérimentation.

Nous espérons bien que les contresens cyclables permettront une utilisation beaucoup plus souple du vélo à Paris. Et au passage éviteront les circulations sur les trottoirs très mal vécus par beaucoup de piétons.

Des potelets, des potelets, encore des potelets

Ce pourrait être une nouvelle chanson de Gainsbourg. La version moderne du poinçonneur des Lilas.

Et pourtant, il s’agit du moindre mal.

En effet, j’ai été moi-même surpris du nombre de demandes d’installation de ces dispositifs.

Cependant, en réfléchissant deux minutes, je me rappelle le temps pas si lointain où je poussais une poussette (ma fille a huit ans). Et je souviens de mon exaspération quand, régulièrement, je devais descendre sur la chaussée avec la poussette, parce qu’un véhicule encombrait le trottoir.

Les potelets sont moches et sont maintenant de plus en plus visibles (ils doivent être à la fois être hauts pour pouvoir être détectés facilement à la canne par les aveugles et garnis d’une boule blanche pour être vus par les personnes mal voyantes). Ils sont pourtant un moindre mal si l’on veut permettre aux piétons de circuler normalement sur les trottoirs.

Mais pourquoi ne voit-on pas autant de potelets dans nombre villes d’Europe ?
Je ne crois pas aux automobilistes plus civiques ailleurs que chez nous.
Généralement deux raisons l’expliquent : d’abord parce qu’une police réprime correctement les infractions au stationnement, ce qui n’est pas le cas à Paris ; ensuite parce que le montant des amendes est souvent beaucoup plus lourd. Et disons-le, le mieux est d’arriver à ce qu’une répression efficace conduise rapidement à une dissuasion suffisante. Le but n’étant pas de multiplier les PV, mais que chacun respecte les règles et donc se respecte.

Pour une police municipale des incivilités

Je n’ai pas peur de prononcer les mots qui fâchent. Et j’avoue que j’ai beaucoup évolué sur cette question.

Être de gauche et revendiquer la création d’une police municipale peut paraître paradoxal.

Je pense que cela ne l’est pas.

Trois choses m’ont convaincu.

En premier lieu, la constatation que cela ne fonctionne pas. Les PV chutent de 40 % en cinq. Mais aussi la répression du stationnement gênant est parfois extrêmement mal organisée.

Et, franchement, des signes très inquiétants nous poussent parfois à croire à du sabotage organisé. Le fait notamment que les agents concentrent leurs actions aux abords des chantiers de voirie. Les PV chutent, mais le grand jeu est d’aller frapper les automobilistes aux abords des chantiers alors même que nombre de places sont indisponibles. Constatant ces dérives, nous avons alerté les autorités policières avec Serge Blisko. Nous ne versons pas dans une paranoïa particulière et croyons assez peu à des consignes de Sarko pour pourrir la vie du Maire de Paris. Cependant, n’arrivant pas à trouver un interlocuteur, nous avons écrit directement au Préfet de Police pour lui demander directement une audience que cette question. Et nous n’avons pas eu de réponse à notre courrier…

Deuxièmement, il est temps maintenant d’assurer une vie quotidienne paisible aux Parisiens. Réprimer le mauvais stationnement n’est pas un plaisir particulier (et nous l’avons vu, cela coûte plus cher à la Ville que cela ne rapporte). Néanmoins, posons un certain nombre de question : A quoi cela sert de faire des couloirs de bus si des voitures y stationnent ? Pourquoi créer des places réservées au stationnement des personnes handicapées si elles sont occupées en permanence ? Doit-on supporter que les camions de livraison bloquent des rues pendant de longues minutes faute de places de livraison disponibles ? Pourquoi est-on obligé à Paris de protéger tous les trottoirs par des potelets aussi inesthétiques qu’encombrants ? Pourquoi nombre de villes d’Europe peuvent se passer de ces dispositifs sans pour autant priver les piétons de l’usage normal des trottoirs ? Ne doit-on pas verbaliser les derniers maîtres de chiens rétifs au ramassage ? Doit-on supporter que Paris soit presque autant connu pour ses crottes de chiens sur les trottoirs que pour sa tour Eiffel ? Augmenter les moyens des services de la Propreté de Paris, c’est sans doute nécessaire, mais jusqu’où les Parisiens devront-ils financer ce puit sans fond faute d’une répression efficace des quelques personnes qui font n’importe quoi ?

Enfin, beaucoup de policiers eux-mêmes y sont favorables. Quand le Ministre de l’Intérieur s’y oppose, je ne considère pas qu’il défend « La Police ». Au contraire, beaucoup de policiers vous expliquent qu’ils ne sont pas là pour verbaliser les voitures mal garées ou les crottes de chiens non ramassées. Mais je ne veux pas dire par là qu’il est plus important de s’attaquer au grand banditisme qu’aux voitures qui encombrent les trottoirs. Il faut faire les deux ! Et il est normal que beaucoup de policiers considèrent que leur priorité n’est pas de s’attaquer aux petits tracas qui pourtant pourrissent souvent la vie quotidienne de nombre de Parisiens. Il s’agit bien de deux métiers différents.

Alors oui, j’ai évolué sur cette question et je suis favorable à la création d’une police municipale en charge du stationnement et des incivilités. Appelons la autrement si nécessaire : il n’est pas question de faire croire que nous voulons créer des escouades de cow-boys comme l’ont fait certains maires. Mais commençons y réfléchir dès maintenant à cette question très importante pour la vie des Parisiens.

En effet, une telle évolution sera longue à mener puisque cela nécessitera une évolution législative et la remise en cause d’une institution vénérable, un petit « Etat dans l’Etat », la Préfecture de Police. Et en conclusion, il faudra convaincre un Gouvernement, quel qu’il soit, d’assumer ce changement. Un beau défi en perspective !

Périphérique : les idées saugrenues des Verts

Une file de moins pour le périphérique ? C’est la dernière grande idée des Verts parisiens dans le cadre de l’élaboration du Plan de Déplacement pour Paris. Une file réservée aux taxis, bus (lesquels ?) et au covoiturage (quel contrôle ?).

Pour ma part, je m’élève contre ce type de mesures. Si je m’inscris (d’ailleurs au même titre que Bertrand Delanoë) dans une politique de réduction de la place de l’automobile dans Paris, je considère qu’il ne faut pas brimer les automobilistes, uniquement pour le plaisir.

Certes, moins de 20 % des déplacements se font en voiture dans la Capitale, certes Paris marchait sur la tête en laissant toujours plus de place à la bagnole, au contraire de toutes les autres grandes métropoles européenne, mais la voiture reste un outil utile et souvent obligé pour beaucoup de personnes.

Alors oui à donner plus de place (et au passage plus de confort et plus de régularité) aux transports en commun, oui à sécuriser les cheminements des piétons ou à permettre l’usage du vélo dans de bonnes conditions, mais non aux mesures saugrenues et incongrues qui visent simplement à gâcher la vie des automobilistes.

Et au passage, je signale que je n’ai moi-même pas le permis de conduire et que je circule au quotidien en vélo ou en transports en commun.