VU DU 13 - Le blog de Jérôme Coumet

Le triple "A"…

 

François Hollande dans le 13e

J'ai eu le plaisir d'accueillir, ce 31 décembre, François Hollande dans le 13^e.

Il a en effet tenu à saluer celles et ceux qui assurent la continuité du service public pendant les fêtes, à commencer par celles et ceux qui sont présents dans les hôpitaux. Ce fut l'occasion d'un échange riche et sans tabou avec des médecins, des infirmiers et des aides soignants de la Pitié-Salpétriêre : restriction des moyens, manque de personnel, difficultés de logement et de transport et surtout conséquences pour les patients. Un candidat à l'écoute attentive qui construit son programme sur le terrain.

Éducation nationale : une nouvelle vague de suppressions de postes s'annonce pour la rentrée 2012

Le budget voté par le Parlement pour la rentrée prochaine poursuit la politique de suppressions massives de postes dans la fonction publique dont 5 700 dans les écoles primaires. Rappelons que depuis 2001, ce sont ainsi près de 150.000 emplois qui ont déjà été supprimés à l'Education nationale.

Paris, qui a déjà vécu de sévères coupes, ne sera pas épargné. Les informations dont nous disposons ce jour font état de 229 postes qui seraient supprimés dans l’Académie à la prochaine rentrée scolaire : 98 dans le premier degré et 131 dans le second degré.

Pour l’instant, nous n'avons pas connaissance du détail de ce plan. Cependant, au regard de l’ampleur des suppressions, aucun poste ne sera épargné (RASED, remplaçants, enseignants devant classe, etc.).

Jusqu'ici, notre arrondissement a certainement été moins touché que d'autres puisque nous avons réussi, à la dernière rentrée, à ouvrir une nouvelle école, rue des Grands Moulins, ainsi qu'à faire revenir le rectorat sur plusieurs décisions de suppression de classes (école Arago, école Küss).

Mais c'est avec une grande inquiétude que j'attends les prochaines annonces qui devraient intervenir au premier trimestre de l'année qui vient et dont évidemment je ne manquerai pas de vous tenir informés.

DSK s'exprime... Enfin !

Après 120 jours de silence imposé, Dominique Strauss-Kahn a enfin pu s'exprimer.

Je l'ai écouté attentivement, comme sans doute beaucoup de Français.
Il a souhaité s'exprimer d'abord sur l'épisode judiciaire.

En effet, s'il ressort totalement blanchi puisque le Procureur de New-York a abandonné toutes les poursuites, il sait que la procédure engagée à son encontre, les accusations proférées (et aujourd'hui démenties), la rumeur malveillante, ont évidemment laissé des traces. Il voulait donc s'exprimer, répondre à toutes les questions, y compris les plus difficiles.

J'ai ressenti son émotion et sa gravité. J'ai entendu ses regrets sur ses actes qui ne sont certes en rien délictueux, mais qu'il a souhaité lui-même qualifier de "faute morale".

Mais je préfère retenir la deuxième partie de l'émission qui était consacrée à la situation du pays. A ce moment, son visage s'est éclairé. Tout simplement parce qu'il redevenait Dominique, celui que je connais, et l'homme qui souhaite éclairer l'évolution de la France et de l'Europe, définir des orientations, convaincre et aider à leur mise en place.

Cet homme-là a conservé toute les qualités -maîtrise des dossiers, intelligence des situations, profondeur de l'engagement, hauteur de vue...- qui en ont fait un temps un favori des prochaines échéances. Gageons que sa voix sera écoutée et comptera. Nous en avons besoin.

Fête de l'Humanité

Comme chaque année, depuis déjà bien longtemps - mon père qui avait des convictions de gauche, sans être communiste, m'y emmenait régulièrement -, je me suis rendu à la Fête de l'Huma.

Et, c'est maintenant une habitude, j'ai déjeuné sur le stand du PCF 13^e.
J'aime bien cette atmosphère où le militantisme n'est pas moqué, mais est salué. J'aime ces moments où l'on peut débattre politique avec les autres sensibilités de la Gauche, sans positionnement ni arrières pensées. Et puis surtout, j'aime y retrouver mes camarades du 13^e. Pendant longtemps, au gré des combats, nous nous sommes parfois affrontés, parfois opposés, mais toujours retrouvés sur l'essentiel. Et la plupart d'entre eux sont devenus des amis, de vrais amis.

Communiqué de presse de Jérôme Coumet, Maire du 13e arrondissement de Paris

Jérôme Coumet, Maire du 13^e arrondissement, annonce son soutien à François Hollande dans le cadre des primaires socialistes.
 
«  L'heure est à la responsabilité.
La situation de notre pays est réellement catastrophique. En dix ans, la droite nous a menés au bord du gouffre. La croissance est atone, le chômage explose et bat de tristes records, la balance commerciale s'effondre d'année en année et l'ampleur des déficits publics nous met désormais dans les mains des réactions erratiques des marchés financiers. Les Français en sont bien conscients et se déclarent à 66% pessimistes à l’égard de leur avenir. C'est dans ce cadre que nous devons choisir notre candidat aux Primaires.
 
L'heure du choix est venue.
Je n'ai jamais fait mystère de mon soutien à Dominique Strauss-Kahn pour les prochaines échéances. Celui-ci étant malheureusement empêché pour les raisons que l'on sait, je crois que François Hollande est celui, parmi les candidats à la primaire, qui inscrit le mieux sa démarche dans un socialisme de responsabilité que je défends. Je souhaite que nous remettions au centre les idées de justice sociale et d'équité, tout en faisant face à cette terrible tempête économique et en remédiant aux déficits budgétaires creusés par la majorité actuelle.
 
En outre, j'estime que François Hollande est également le candidat le mieux placé pour l'emporter. D'aucuns me reprocheront peut-être de voler au secours de la victoire. C'est exactement mon propos ! Je veux tout simplement que Nicolas Sarkozy soit battu et que la Gauche gagne pour qu'une autre politique puisse être conduite en France. Je souhaite donc apporter mon concours au candidat le plus en situation de l'emporter non seulement aux Primaires, mais aussi à la Présidentielle.
 
Et si nous disposons de candidates et de candidats de grande valeur, François Hollande me semble être le plus à même de relever ces différents défis. »

DSK à Paris

 Dominique Strauss-Kahn est rentré ce matin à Paris et je suis allé l'accueillir à l'aéroport de Roissy car je crois que c'est quand les amis sont dans la difficulté qu'il convient d'être à leurs cotés.

L'heure est à présent au soulagement.

Après 100 jours pendant lesquels il a dû endurer les pires épreuves, il a pu retrouver son pays, ses amis et sa liberté de parole, mais le connaissant, il ne va pas vouloir brûler les étapes. Et il faudra que toutes les pages judiciaires soient tournées avant qu'il ne puisse intervenir à nouveau pleinement dans le débat public.

Dans la grave crise économique, budgétaire et financière que nous connaissons aujourd'hui, nous aurons nécessairement besoin de ses compétences.

J'espère que Dominique sera très rapidement en situation de pouvoir éclairer encore les Français par ses analyses et ses conseils et qu'il pourra aider la Gauche à déterminer les bonnes propositions et solutions pour l'avenir de notre pays.

Emission "C'est dans l'air", France 5 le" 5 septembre 2011

Dominique Strauss-Kahn enfin blanchi ! Et maintenant ?

En politique, la règle du jeu est cruelle. Vous subissez parfois d'énormes injustices, et il vous faut avancer, en serrant les dents.

Inutile de ressasser la succession d'événements qui a conduit au renoncement de Dominique.

Je me raccroche à une seule chose : la première intuition des Français était la bonne ; ils ne croyaient pas au viol. Moi, non plus. Et cela ne se limitait pas aux témoignages que j'ai eu l'occasion d'entendre, les sondages étaient au diapason.

Puis vint l'avalanche médiatique, les torrents de boue, les « révélations » souvent inventées. Il lui était même reproché le montant astronomique de la caution fixée par le juge ! Et le doute s'insinua. Pas en ce qui me concerne, mais l'opinion vacilla ; son image se dégrada sensiblement.

Disons-le, ce que l'on a vu du système judiciaire américain au travers de cette affaire –  confusion entre les fonctions de l'instruction et de l'accusation (un modèle que Nicolas Sarkozy voulait d'ailleurs importer en France), poids des médias qui sont omniprésents et rythment le temps de la procédure –  ne me semble guère propice à un exercice dépassionné de la justice.

Aujourd'hui, Dominique est blanchi. Le Procureur de New-York a fait part de son intime conviction : de viol, il n'y a pas eu.

Bien entendu, je me réjouis de cette conclusion. D'abord pour lui, pour Anne Sinclair, pour ses proches. Je ne cache pas non plus mon soulagement, car je ne me voyais pas assumer une telle erreur de jugement.

Mais pourtant que de dégâts et quel gâchis.

Et maintenant ?

Maintenant, je pense que l'homme aura le courage de surmonter cette épreuve.

Maintenant, je crois qu'il aura envie de participer à nouveau au combat politique, parce qu’il a consacré ces trente dernières années à défendre ses idées.

Je veux y croire, car sa parole et sa crédibilité seront importantes au moment où notre pays subit une triple crise, sans précédent récent : crise budgétaire, crise de l'emploi et crise économique. Sa parole sera aussi essentielle pour renforcer celui ou celle qui sera désigné comme notre candidat lors des primaires.

Laissons-lui le temps.

Le nouveau « Défenseur des droits », un contre-pouvoir… sous le contrôle du pouvoir.

Moultes polémiques ont accompagné la création du « Défenseur des droits » qui remplace désormais plusieurs instances qui avaient prouvé leur efficacité et qui faisaient l’unanimité : le Médiateur de la République, la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE), la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) et le Défenseur des enfants. La suppression de cette dernière institution notamment – il demeurera bien un Défenseur des enfants, mais qui ne sera en fait qu’un simple adjoint du Défenseur des droits – a suscité de très nombreuses réactions négatives et un débat houleux au Sénat, au sein même de la majorité.

Pourtant la nomination d’un Défenseur qui s’assure que la puissance publique respecte les droits et libertés des individus et qui peut être saisi par « toute personne s’estimant lésée par le fonctionnement d’un service public » (nouvel art. 71-1 de la Constitution) constitue a priori un progrès. D’ailleurs, des institutions similaires existent déjà largement en Europe et souvent depuis longtemps. C’est le modèle de l’« Ombudsman » apparu en Suède dès le début du 19^e siècle et qui s’est ensuite diffusé, sous des noms divers (cf. Defensor del Pueblo en Espagne), d’abord dans les pays scandinaves, puis en Allemagne, dans la péninsule ibérique, etc.

Alors pourquoi ces critiques ? Rappelons d’abord que le principe constitutionnel qui a présidé à la formation de cette nouvelle institution est pour le moins contestable. Dans tous les pays évoqués ci-dessus, le Défenseur (l’Ombudsman) est désigné par la ou les chambres composant la représentation nationale, ce qui correspond à la conception classique de la séparation des pouvoirs. En effet, le Défenseur devant exercer une mission de contrôle des administrations et des services publics, donc de l’exécutif, il ne peut logiquement procéder que de la représentation nationale dont c’est justement l’une des fonctions. Or, en France, le Défenseur est nommé par le Président de la République, c'est-à-dire par le chef de l’exécutif, c’est donc une émanation de l’exécutif qui est chargée de contrôler l’exécutif. Il y a là une « anomalie » pour ne pas dire davantage.

Le risque d’une diminution de la protection des droits et des libertés est également souligné. Le dispositif retenu prévoit ainsi que le Défenseur doit être assisté de collèges qui reprennent les périmètres d’intervention de la HALDE, du CNDS et du Défenseur des enfants. Le remplacement d’organismes indépendants, clairement identifiés, dont les modalités de fonctionnement étaient connues, par de vagues commissions qui se réuniront (ou pas) et dont les délibérations n’engageront pas le Défenseur ne semble pas, en effet, être le gage d’une efficacité accrue !

Enfin, les nominations effectuées depuis le mois de juin éclairent, s’il en était besoin, sur la volonté du pouvoir. La désignation à ce poste de Dominique Baudis, militant engagé à droite (après avoir été longtemps député-maire de Toulouse, il était encore en juin député UMP au parlement européen), mais personnalité respectée, aurait pu rassurer l'opinion sur la possible reprise en main qui apparaissait dans cette opération si elle n’avait été suivie par d’autres qui ne laissent pas de doute sur les motivations du Président de la République et de la majorité. Ainsi, 6 élus ont été désignés pour siéger dans les collèges cités précédemment. On pouvait imaginer que sur le nombre, la diversité du paysage politique français aurait été prise en compte. Il n’en a rien été : ces 6 élus sont tous étiquetés UMP ! CQFD. Nicolas Sarkozy n’admet les contre-pouvoirs que s’il peut les contrôler, ce qui est précisément le contraire de la définition d’un contre-pouvoir.

Chute de la bourse, au-delà des sarcasmes

Bien entendu, la plupart des Français ne détiennent pas de portefeuilles d’actions cotées en bourse et nous pourrions tous avoir le sentiment que la fluctuation des cours ne nous concerne pas.

Ne nous y trompons pas néanmoins. La chute brutale des valeurs à laquelle nous avons assisté lors de cette première quinzaine du mois d’août est une véritable mauvaise nouvelle pour tout le monde. Plusieurs milliers de milliards de dollars sont partis en fumée en quelques jours et l'addition à payer ne sera pas présentée qu'aux détenteurs de patrimoine et aux banques.

Et d'ailleurs, commençons par ces dernières. Chacun peut comprendre que ce plongeon se traduira rapidement par un renchérissement du coût du crédit. Une banque, qui a vu ses fonds propres diminuer, va devoir se recapitaliser et répercutera ce surcoût sur ses « clients », ses crédits qu'ils soient délivrés aux entreprises ou aux particuliers. Cela s'ajoutera aux « primes de risque » plus onéreuses, car les mouvements erratiques des bourses - qui sont simplement des prêts aux entreprises - vont augmenter les réticences des investisseurs. Cela va contribuer à ralentir la croissance et à saper une convalescence déjà fragile de l'économie mondiale.

Cela va limiter aussi la consommation et donc accentuer ce mouvement. Au passage, félicitons-nous que les Français soient moins exposés que d’autres aux aléas boursiers. Nos retraites, par exemple, ne dépendent pas de fonds de placement, mais ce n'est pas le cas partout. Ainsi, le plan d'épargne retraite le plus courant aux États-Unis a perdu en une semaine environ 12.000 dollars par pensionnaire (cf. Le Monde du 10 août). Inutile d'épiloguer sur le fait que les Américains seront plus frileux pour consommer...

Enfin, en ce qui concerne notre pays, nous sommes confrontés à une situation inédite et pour le moins préoccupante.

Le déficit de la France a explosé ces dernières années. Rappelons, pour mémoire, que le projet de loi de finances présenté par le gouvernement à la fin de l’année dernière au titre de 2011, c'est-à-dire ce que l’on appelle communément le budget de l’Etat, tablait sur un déficit de 92 milliards d’euros ! En 2011, nous consacrerons donc 46 milliards pour le seul paiement des intérêts de la dette... qui continue elle-même à progresser inéluctablement. Ainsi, avant même de commencer l’année et de payer ces intérêts, le gouvernement prévoyait un accroissement de la dette d’environ 50 milliards d'euros. Un rythme annuel insupportable ! Depuis 2002, dernière année du ministère Jospin, la dette publique s’est accrue au total de près de 700 milliards...

Dans ces circonstances, toute dégradation de la note attribuée à la France par les agences de notation, le fameux « triple A » cité quotidiennement dans les médias, aurait immédiatement pour conséquence d’augmenter le montant des intérêts que nous devrons verser pour pouvoir continuer à emprunter sur les marchés internationaux et donc par la-même le poids de la dette.

Cette spirale, la Grèce la connaît déjà. L'Espagne, le Portugal et maintenant l'Italie sont menacés. Et la France n’en est plus très éloignée. Or, c’est précisément ce moment que Nicolas Sarkozy a choisi pour diminuer l’impôt sur la fortune, l’ISF, et ce principalement au profit des plus riches…

Ces questions, la France ne pourra pas les esquiver. Le gouvernement actuel devra prendre ses responsabilités, mais aussi les différents candidats socialistes à la primaire. Et les rodomontades de M. Mélenchon n'y changeront rien.